2024.05.10 (금)

  • 맑음속초25.0℃
  • 구름많음21.6℃
  • 구름조금철원21.1℃
  • 구름조금동두천22.0℃
  • 구름조금파주21.5℃
  • 맑음대관령20.5℃
  • 구름많음춘천21.6℃
  • 맑음백령도16.3℃
  • 맑음북강릉26.1℃
  • 구름조금강릉28.2℃
  • 구름많음동해26.3℃
  • 구름조금서울21.2℃
  • 구름조금인천19.2℃
  • 맑음원주21.7℃
  • 구름조금울릉도19.9℃
  • 구름많음수원21.1℃
  • 맑음영월21.7℃
  • 맑음충주21.9℃
  • 맑음서산20.1℃
  • 구름조금울진23.2℃
  • 맑음청주22.0℃
  • 맑음대전23.1℃
  • 맑음추풍령23.0℃
  • 맑음안동22.9℃
  • 맑음상주24.3℃
  • 맑음포항25.4℃
  • 맑음군산21.7℃
  • 맑음대구24.4℃
  • 맑음전주22.8℃
  • 맑음울산25.6℃
  • 맑음창원23.8℃
  • 맑음광주22.9℃
  • 맑음부산21.7℃
  • 맑음통영21.8℃
  • 맑음목포21.8℃
  • 맑음여수20.3℃
  • 맑음흑산도21.9℃
  • 맑음완도22.0℃
  • 맑음고창22.4℃
  • 맑음순천23.3℃
  • 맑음홍성(예)22.2℃
  • 맑음20.4℃
  • 맑음제주20.1℃
  • 맑음고산18.4℃
  • 맑음성산22.3℃
  • 맑음서귀포20.9℃
  • 맑음진주23.8℃
  • 구름조금강화19.8℃
  • 구름조금양평20.2℃
  • 맑음이천22.4℃
  • 구름조금인제21.9℃
  • 구름조금홍천22.1℃
  • 맑음태백24.1℃
  • 맑음정선군23.3℃
  • 맑음제천21.1℃
  • 맑음보은20.9℃
  • 맑음천안22.2℃
  • 맑음보령20.2℃
  • 맑음부여21.9℃
  • 맑음금산23.0℃
  • 맑음22.0℃
  • 맑음부안22.1℃
  • 맑음임실23.3℃
  • 맑음정읍24.4℃
  • 맑음남원22.4℃
  • 맑음장수23.5℃
  • 맑음고창군23.1℃
  • 맑음영광군22.5℃
  • 맑음김해시24.2℃
  • 맑음순창군22.5℃
  • 맑음북창원25.8℃
  • 맑음양산시25.6℃
  • 맑음보성군21.9℃
  • 맑음강진군22.7℃
  • 맑음장흥23.4℃
  • 맑음해남22.6℃
  • 맑음고흥22.5℃
  • 맑음의령군25.1℃
  • 맑음함양군25.2℃
  • 맑음광양시23.6℃
  • 맑음진도군20.6℃
  • 맑음봉화21.8℃
  • 맑음영주21.7℃
  • 맑음문경23.5℃
  • 맑음청송군23.5℃
  • 맑음영덕25.4℃
  • 맑음의성23.6℃
  • 맑음구미24.3℃
  • 맑음영천23.6℃
  • 맑음경주시26.5℃
  • 맑음거창24.1℃
  • 맑음합천25.1℃
  • 맑음밀양25.8℃
  • 맑음산청24.1℃
  • 맑음거제21.7℃
  • 맑음남해23.9℃
  • 맑음24.0℃
수원시,광교개발이익금 공개 판결... 비밀주의 행정 문제점 경종, 법원으로부터 심판받아!!!
  • 해당된 기사를 공유합니다

수원시,광교개발이익금 공개 판결... 비밀주의 행정 문제점 경종, 법원으로부터 심판받아!!!

* 법원은 수원시 주장을 배격하고, 청구인의 주장을 수용 판결
* 경영 영업상 비밀에 해당하지 않고 '거부할만한 정당한 이익이 없다. 판시
* 법원, “투명한 자료공개”, “다양한 이해관계 통합”이 “지자체의 본질적 사무”

★ 법원수원시.png

법원과 수원시

 

수원시의 비밀주의 행정의 문제점이, 사실상 법원으로부터 심판을 받았다.


수원고등법원이 지난달 21일 수원시가 그동안 시민들에게 공개하지 않고 사용한 수원시 몫 광교개발이익금(5141억) 사용내역과, 사용방법 등 상세 자료를 공개하라고 판결했다.


수원시가 그동안 경영상 영업상 비밀, 공개될 경우의 시민들 간의 분쟁 우려 등을 명분으로 공개거부했던 사유가 고등법원에 의해서 모두 이유없다는 판단을 받은 것이라 이후 파장이 예상된다. 


법원이 시 측의 주장을 조목조목 배격하면서 정보공개 청구인의 주장을 수용했기 때문이다. 


법원이 판결한 공개내용, '총사용 금액, 사용시 지급방법, 체결된 협약문' 1심, 2심 판결문을 입수해 분석한 결과, 청구인이 공개를 요구한 것의 핵심은 3가지였다. 


첫째, '광교신도시 개발사업 이후 현재까지 수원시가 경기주택도시공사로부터 지급받은 ‘수원시 몫 광교개발이익금’ 총액'. 둘째, '수령할 때의 용도 등 항목 목록, 지급일자, 지급방법 등' 셋째, '분배 지급받을 때 경기주택도시공사와 맺은 사안별 협약 제목과 그에 따른 각각의 협약문'이다. 

 

광교개발이익금 관련 이런 정보는, 본지가 그간 8차에 걸쳐 보도했던 개발이익금 불법사용 의혹을 아주 구체적으로 확인해 줄수 있는 자료들이다. 


5141억원을 어떤 방법으로 어디에 썼는지 기본 정보는 물론, 왜 사용할 때마다 수원시가 경기주택도시공사와 협약을 맺어서, 경기주택도시공사가 수원시의 돈을 집행하는 주체가 되었는지 그간의 불법의혹을 설명해 줄 자료라는 해석이다. 

 

★ 수원고둥법원 판결문.png

수원고등법원판결문

 

▲법원, 수원시의 공개거부 사유 3가지 모두 배척, 청구인 주장 수용 

 

그간 수원시가 공개를 거부한 이유는 세가지였다. 첫째, 광교개발사업이 아직 진행중이고 정산이 끝나지 않아 의사결정과정의 정보이다. 둘째, 경영상 영업상 비밀이다. 셋째, 개발이익금 사용처가 공개될 경우 “이해관계자들로부터 불필요한 압력을 받게 되어 업무의 공정한 수행에 지장을 받게될 우려가 있다”는 것이었다. 

 

1심, 2심 판결문에 따르면 법원은 수원시 주장을 배격하고, 청구인의 주장을 수용했다. 분배받아 사용완료한 개발이익금 정보로 의사결과 과정이나 내부검토 과정의 정보라고 볼 수 없다고 판결했다. 


경영상 영업상 비밀이라는 수원시의 주장에 대해서는 “이 사건 정보는 예산 집행 등에 관한 사항으로 원칙적으로 공개대상인 정보로 경영 영업상 비밀에 해당하지 않고 '거부할만한 정당한 이익이 없다'"고 판시했다. 


개발이익금 사용이 공개될 경우 지역 주민의 각종 요구로 분쟁이 우려된다는 수원시의 주장에 법원은 "그러한 우려가 있는 것은 사실이나, 이해관계의 조정은 투명한 절차아래 이해관계인을 비롯한 일반시민에게 다양한 의견을 표출할 기회를 제공할 때에만 가능하다"고 정리했다. 사실상 수원시의 주장은 하나도 받아들여지지 않은 것이다. 


수원시는 준비서면을 통해 일관되게, “개발이익금 사용처가 공개되면 각종 이해관계인이 다양한 요구를 해 올 것이고, 공정한 업무수행에 지장을 초래한다”고 주장했다. 


이에 법원은 수원시 주장을 완전히 잘못된 주장으로 배격한 것이다. 

 








모바일 버전으로 보기